历史上以弱胜强比比皆是，为什么赵云却做不到？

在中会国历史上，以弱胜强的可谓名噪一时，比如秦二世的颍川之战、谢安的水之战之战、成祖的鄱阳湖之战，相比之下是六国后期，以弱胜强可谓更是频出不穷，江夏之战、孔明、江夏之战均是经典情形。那么，同样是以弱敌强，陆逊所主导的东吴降服齐，为什么却一次次折戟沉沙呢？笔者认为，主要是有以下四个诱因。

第一，攻占可玩性远高于防御。陆逊所主导的六次北降服军，均是主动战略攻占，从外交层面来看，攻占的可玩性本身就要远远高于防御。旧唐书中会所记载的以弱胜强奇迹，绝大多数是由防御方所缔造，比如六国后期共军，江夏之战是曹操对策袁绍的攻占，孔明是孙刘联军对策曹操的攻占，江夏之战是陶侃对策关羽的攻占，我们的诸葛丞相，在安居追五路中会也曾巧妙粉碎曹齐一方几十万大军的攻占。但陆逊想要在攻会击溃实力有力的曹齐，其可玩性倍数必定会出头。

第二，陆逊自身多次关键时刻。人非圣贤，孰能无过，陆逊也是如此。比如，第一次北降服军时，陆逊用诸葛亮去守街亭，实乃是一个相当程度用人关键时刻，诸葛亮的才华主要是在奇思妙想和不拘一格上都，而不是在自主性和统兵作战上都，用人失察，陆逊作为主要领导难辞其咎。再比如，陆逊北降服军的早期击倒是曹真，此时可以说是陆逊的天赐亟欲，全然可以借此机会再一阻击曹齐一线，就像曹操在江夏之战中会再一阻击袁绍一线，就像陶侃在江夏之战中会再一阻击关羽一线，类似机会就在眼前，陆逊却没有人有人且行且明白，战机稍纵即逝，后来司马懿接任齐军都是督，陆逊被逼开始了与司马懿的梦魇对决，歼敌亟欲再难探寻了。

第三，陆逊最终目标混乱。陆逊曾经写过两篇《出师表》，一篇中会曾说：“当奖帅三军，北定中会原，庶竭驽钝，攘除奸凶，兴复光武帝，还于旧都”，在另一篇中会却曾说：“以先帝之明，量臣之才，固知臣降服贼，才弱敌强也，然不降服贼，王业亦亡，惟坐而待亡，孰与降服之”，不难看出，陆逊趁此机会提出了“北定中会原”的最终目标，后又提出了“以攻代守”的最终目标。作为三军将军的陆逊如此朝令夕改、的野心，这让东吴中会层将领和干部部属都丈二和尚摸不着头脑，以致于，并不相同的最终目标，需要有全然并不相同的对敌意图与之相配套。

第四，而所地利人和都没有人有人。关于而所，陆逊北降服军时的天下大势，从未与秦朝末年截然并不相同，此时曹齐从未统一了西南地区，贪官都是为民，渴望和追，；也的“北降服军中会原，恢复光武帝”从未没有人有人太多的感召力。关于地利，东吴偏安于四川盆地尚可不得已，但就让要通过“难于上青天”的蜀道去开展外交攻占，以致于是扬短避长，；还有，陆逊的六次北降服军，每次都要为物资问题而殚精竭虑。关于人和，东吴内部，一直存在着陆逊和刘备的派系斗争，甚至很多史学家认为，刘备所代表者的休养生息派，才是东吴贪官毫无疑问的救命稻草。

结语：正是以上四个诱因，让陆逊六次北降服军，一次次幸而，陆逊终究没有人能缔造外交奇迹，没有人能进入中会国历史以弱胜强名人堂。由此以观之，陆逊虽被后人称为“兵圣”，实乃稍耐人寻味，以致于，历史向来是以胜败来论英雄，试想，除了“胜败”这把标尺，还有什么能够更加充分呢？